全国服务热线:400-123-4567

诉讼]永泰能源:累计涉及诉讼事项

来源:未知 发布日期:2019-08-13 14:13 浏览:

  日至本次公告日期间累计新增诉讼金额2,602,802,631.65元。公司前期诉讼事项

  已于2018年 11 月2日的《关于累计涉及诉讼事项的公告》(临 2018-186 号)

  票上市规则》中累计诉讼金额占公司最近一期经审计净资产10%标准而进行的合

  行了统计,截至目前公司累计诉讼金额合计5,657,979,970.08元(其中,部分案件

  未考虑延迟支付的利息及违约金、诉讼费等),其中:自2018年11月2日至本次

  公告日期间累计新增诉讼金额2,602,802,631.65元。现将有关诉讼案件进展及基本

  公司于2018年 11 月2日披露了《关于累计涉及诉讼事项的公告》(临 2018-186 号),截至目前有关诉讼案件进展情况如下:

  *中邮证券有限责任公司于2019年2月20日向法院变更诉讼请求,诉讼金额由

  书》((2018)粤1391民初2803号):准许原告撤诉,案件相关费用由原告承担。

  徐州市鼓楼区人民法院于2019年6月3日出具《民事调解书》((2018)苏

  0302民初226号):①被告于2019年6月6日前一次性给付原告2,700万元;②

  原告放弃其他诉讼请求,双方纠纷一次性了结;③案件相关费用由双方分别承担。

  2014年4月原告与被告签订《供热首站建筑工程施工合同》,2015年10月

  新密市人民法院于2019年3月13日出具《民事裁定书》((2018)豫0183

  2014年4月,原告与被告签订《锅炉补给水区建筑工程施工合同》,2015年

  新密市人民法院于2019年3月13日出具《民事裁定书》((2018)豫0183

  司签订《融资租赁合同》,约定通过售后回租方式,原告支付转让款5,000万元,

  被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司将租赁物所有权转让给原告,

  山东省济南市中级人民法院于2018年11月26日出具《民事判决书》((2018)

  鲁01民初字第1191号):①被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公

  司于本判决生效之日起十日内支付原告租金45,042,574.49元;②被告永泰能源

  按照中国人民银行贷款利息的四倍计算)及2018年7 月10日至实际给付之日

  止的违约金(以45,042,574.49元为基数,按照日万分之五计算);③被告永泰能

  师费60万元;④被告永泰集团有限公司、王广西对上述第1-3项下的债务承担

  2018年12月28日,公司向山东省高级人民法院提起上诉,法院已受理。①

  上诉请求:依法撤销(2018)鲁01民初字第1191号民事判决书第2项,改判驳

  回被上诉人要求支付违约金的诉讼请求;依法撤销(2018)鲁01民初字第1191

  7,957,730.40元为基数,按照中国人民银行贷款利息的四倍计算)及2018年7

  月10日至实际给付之日止的违约金(以45,042,574.49元为基数,按照日万分之

  五计算)”,不仅超出原审原告诉讼请求范围,而且认定事实错误;原审判决无视

  山东省高级人民法院于2019年4月29日出具《民事判决书》((2019)鲁民

  公司签订《融资租赁合同》,约定通过售后回租方式,原告支付转让款10,000万

  山东省济南市中级人民法院于2018年12月6日出具《民事判决书》((2018)

  鲁01民初字第1192号):①被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公

  司于本判决生效之日起十日内支付原告租金92,712,110.23元;②被告永泰能源

  92,712,110.23元为基数,按照日万分之五计算);③被告永泰集团有限公司、王

  2018年12月28日,公司向山东省高级人民法院提起上诉,法院已受理。①

  上诉请求:依法撤销(2018)鲁01民初字第1192号民事判决书第二项,改判驳

  告的诉讼请求范围;原审判决判令永泰能源股份有限公司向原告支付2018年7

  山东省高级人民法院于2019年5月31日出具《民事判决书》((2019)鲁民

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP005”本金2,000万元,因被告发生银行

  贷款在到期日未结清的情况及“17永泰能源CP004”构成实质违约,已客观触发

  了被告存续期内的“17永泰能源CP005”等相关债券交叉违约。为此,原告向云

  原告持有被告发行的“18永泰能源CP001”本金1,000万元,因被告发生银行

  贷款在到期日未结清的情况及“17永泰能源CP004”构成实质违约,已客观触发

  了被告存续期内的“18永泰能源CP001”等相关债券交叉违约。为此,原告向云

  2016年12月16日,原告与被告山西灵石银源兴庆煤业有限公司签订《所有

  下租赁物件转让给原告,协议价款为15,000万元。原告与被告永泰能源股份有

  广东省广州市中级人民法院于2018年12月29日出具《民事调解书》((2018)

  粤01民初672号):①各方确认,截至2018年12月27日被告山西灵石银源兴

  庆煤业有限公司拖欠原告本金余额为90,090,261.65元;租赁年利率为4.75%,该

  利率为浮动利率;②原告已于2018年12月28日收到被告山西灵石银源兴庆煤

  1,725,005.49元;③被告山西灵石银源兴庆煤业有限公司同意按调解约定分期向

  广东省广州市中级人民法院于2019年1月8日出具《民事裁定书》((2018)

  粤01民初672号之二):解除对山西灵石银源兴庆煤业有限公司、永泰能源股份

  2016年12月16日,原告与被告山西灵石银源华强煤业有限公司签订《所有

  下租赁物件转让给原告,协议价款为15,000万元。原告与被告永泰能源股份有

  广东省广州市中级人民法院于2018年12月29日出具《民事调解书》((2018)

  粤01民初673号):①各方确认,截至2018年12月27日被告山西灵石银源华

  强煤业有限公司拖欠原告本金余额为90,090,261.65元;②租赁年利率为4.75%,

  该利率为浮动利率;③原告已于2018年12月28日收到被告委托支付的《还租

  日程表(经调整)》所列9月、12月利息共计1,725,005.49元;④被告山西灵石

  广东省广州市中级人民法院于2019年1月8日出具《民事裁定书》((2018)

  粤01民初673号之二):解除对山西灵石银源华强煤业有限公司、永泰能源股份

  2016年5月14日,原告与被告签订《技术咨询合同》,约定由原告向被告提

  供苏州市分散燃煤锅炉耗煤量评估报告技术咨询,被告分期支付相关费用。2016

  年9月29日,评估报告获得了苏州市环境保护局认可,但被告只支付了80%即

  1,472万元的评估费,尾款368万元未付。为此,原告向江苏省南京市中级人民

  2015年10月13日,原告与被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司签订《融

  资租赁合同(回租)》,约定起租日为2015年10月22日,租赁期数为13期,租

  金(含租前息)总计226,943,040元。原告与被告王广西、永泰集团有限公司、

  永泰能源股份有限公司分别签订了《保证合同》,为前述《融资租赁合同(回租)》

  及其附件项下的全部债务提供连带责任保证。因被告永泰能源股份有限公司“17

  永泰能源CP004”构成实质违约,直接影响到被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限

  并要求王广西、永泰集团有限公司、永泰能源股份有限公司履行保证责任。为此,

  6,457,554.63元;冻结永泰能源股份有限公司持有的华瀛石油化工有限公司3,780

  2015年10月13日,原告与被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限公司签订《融

  资租赁合同(回租)》,约定起租日为2015年10月22日,租赁期数为13期,租

  金(含租前息)总计226,943,040元。原告与被告王广西、永泰集团有限公司、

  永泰能源股份有限公司分别签订《保证合同》,对前述《融资租赁合同(回租)》

  及其附件项下的全部债务提供连带责任保证。因被告永泰能源股份有限公司“17

  永泰能源CP004”构成实质违约,直接影响到被告山西灵石华瀛金泰源煤业有限

  并要求王广西、永泰集团有限公司、永泰能源股份有限公司履行保证责任。为此,

  限公司补发与同岗位正式工同工同酬差额124,108.32元,仲裁委员会认为原告送

  江苏省苏州市中级人民法院已于2018年10月18日出具《民事判决书》((2018)

  苏05民终6950号),终审判决为:驳回上诉,维持原判;二审费用由上诉人承

  原告持有被告发行的“15永泰能源MTN002”本金5,000万元,因被告发生银

  行贷款在到期日未结清的情况及“17永泰能源CP004”构成实质违约,已客观触

  云南省高级人民法院于2018年12月12日出具《民事判决书》((2018)云

  民初123号):①被告永泰能源股份有限公司于本案判决生效后十日内偿还原告

  日起至实际付清之日止,以5,375万元为基数,按照每日万分之二点一的标准计

  省高级人民法院作出的(2018)云民初123号民事判决第一项关于违约金的判决;

  判令上诉人自2018年11月28日起至实际付清之日止,仅以本金为基数(不含

  MTN002”《募集说明书》第十二章第二条第(一)款相关约定的错误理解,依

  原告持有被告发行的“15永泰能源MTN001”本金5,000万元,因被告发生银

  行贷款在到期日未结清的情况及“17永泰能源CP004”构成实质违约,已客观触

  云南省高级人民法院于2018年12月12日出具《民事判决书》((2018)云

  民初124号):①被告于本判决生效后十日内偿还原告本金5,000万元及截至2018

  年10月22日的利息309万元,自2018年10月23日起至实际付清之日止,以

  5,309万元为基数,按照每日万分之二点一的标准计算的违约金;②驳回原告其

  省高级人民法院作出的(2018)云民初124号民事判决第一项关于违约金的判决;

  判令上诉人自2018年10月23日起至实际付清之日止,仅以本金为基数(不含

  的违约金(暂计至2019年1月20日应少收取违约金金额为58,401元);一审、

  出的判决第一项中关于违约金的判决属于对“15永泰能源MTN001”《募集说明

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP007”本金5,000万元,因被告发生银行

  贷款在到期日未结清的情况及“17永泰能源CP004”构成实质违约,已客观触发

  了被告存续期内的“17永泰能源CP007”等相关债券交叉违约。为此,原告向云

  云南省高级人民法院于2018年12月11日出具《民事判决书》((2018)云

  民初121号):①被告于本判决生效后十日内向原告支付本金5,000万元及利息

  和违约金(利息为:以5,000万元为本金,按年利率7%,从2017年12月15日

  计算至2018年8月1日。违约金为:以5,000万元加上上述期内利息为基数,

  按照日万分之二点一,从2018年8月2日计算至款项付清之日止);②驳回原告

  省高级人民法院作出的(2018)云民初121号民事判决第一项关于违约金的判决;

  判令上诉人自2018年8月2日起至款项付清之日止,仅以本金为基数(不含利

  (暂计至2019年1月20日应少收取违约金金额为78,969.21元);一审、二审诉

  决第一项中关于违约金的判决属于对“17永泰能源CP007”《募集说明书》第十

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP004”本金13,500万元,因到期未能兑付,

  云南省高级人民法院于2018年12月11日出具《民事判决书》(2018)云民

  初119号:①被告于本判决生效后十日内向原告支付本金1.35亿元及利息945

  万元,本息合计金额1.4445亿元;②被告于本判决生效后十日内向原告支付未

  能按期支付本息的违约金:自2018年7月5日起至结清日止,以上述本息合计

  金额1.4445亿元为基数,按日利率万分之二点一计算;③驳回原告其他诉讼请

  省高级人民法院作出的(2018)云民初119号民事判决第二项;判令上诉人自

  2018年8月2日起至款项付清之日止,上诉人仅以本金为基数(不含利息),按

  2019年1月20日应少收取违约金金额为396,900元);一审、二审诉讼费等由被

  于对“17永泰能源CP004”《募集说明书》第十一章约定的错误理解,依法应予

  市范围内的分散燃煤锅炉耗煤量评估报告,并明确报告需得到苏州市环保局认可。

  多支付的评估费187.04万元。由于被告江苏星霖碳业股份有限公司苏州分公司

  原告持有永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP006”本金16,000万元,

  因永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP004”构成实质违约,触发了存

  续期内的相关债券交叉违约,原告要求永泰能源股份有限公司兑付“17永泰能源

  CP006”本金16,000万元及利息。因被告向原告提供了相关承诺。为此,原告向

  电费账户;冻结被告持有的上海润良泰物联网科技合伙企业6.67%基金份额(出

  江苏省苏州市中级人民法院于2018年8月29日出具《民事调解书》((2018)

  苏05民初883号):①被告确认应向原告支付本金16,000万元及相应利息;②

  原告确认向法院申请于2018年8月31日先行解除对被告在国网江苏电力有限公

  月21日出具《执行裁定书》((2019)苏05执453号):①冻结、扣划被执行人

  张家港华兴电力有限公司银行存款16,000万元;②冻结、扣划被执行人执行费

  227,400元;③不足之数,依法查封、冻结被执行人相应价值财产;于2019年6

  月25日出具《执行裁定书》((2019)苏05执453号之二):冻结被执行人张家

  港华兴电力有限公司在农业银行账户存款16,000万元,冻结期限为十二个月;

  于2019年7月19日出具《执行裁定书》)((2019)苏05执452号之一、453号

  2017年10月17日,原告与被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限

  公司签订《融资租赁合同》,约定原告作为出租人与被告永泰能源股份有限公司、

  向联合承租人支付租赁物购买价款30,000万元,联合承租人共同向原告出具《所

  49%的股权;冻结华瀛石油化工有限公司坐落于荃湾半岛的土地使用权;冻结华

  公司在工商银行1个银行账户;冻结永泰集团有限公司在建设银行1个银行账户;

  广东省珠海市中级人民法院于2018年12月29日出具《民事判决书》((2018)

  粤04民初76号):①被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司于判

  255,659,687.50元和留购价款1元;②被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化

  息(自2018年6月19日至2018年7月6日,以到期未付租金1,600万元为本

  金、按日万分之五计算为136,000元;最终金额以截至实际清偿日的各期到期未

  决生效之日起十五日内向原告支付律师费100万元;④被告永泰集团有限公司、

  上诉请求:依法改判一审法院作出的(2018)粤04民初76号民事判决书第一项

  内容;依法撤销一审法院作出的(2018)粤04民初76号民事判决书第三项,驳

  由:截至2017年12月19日,上诉人实际多支付一个月利息共计1,325,250元。

  原告持有永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP007”本金8,000万元,

  因永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP004”构成实质违约,触发了存

  续期内的相关债券交叉违约,原告要求永泰能源股份有限公司兑付“17永泰能源

  CP007”本金8,000万元及利息。因被告向原告提供了相关承诺。为此,原告向江

  江苏省苏州市中级人民法院于2018年9月7日出具《民事调解书》((2018)

  苏05民初1063号):①被告确认应向原告支付本金8,000万元及相应利息,被

  告确认于2020年12月30日前偿付;②双方当事人一致确认就本案所涉及的本

  金8,000万元及相应利息的支付义务受(2018)苏05民初883号民事调解书载

  明的调解协议第四条追加保证金条款的约束,即就本案所涉8,000万元本金及相

  应利息与(2018)苏05民初883号案件所涉1.6亿元本金及利息,合计2.4亿元

  月21日出具《执行裁定书》((2019)苏05执452号):①冻结、扣划被执行人

  张家港华兴电力有限公司银行存款8,000万元;②冻结、扣划被执行人执行费

  147,400元;③不足之数,依法查封、冻结被执行人相应价值财产;于2019年7

  月19日出具《执行裁定书》((2019)苏05执452号之一、453号之一):拍卖、

  公司签订《融资租赁合同》,约定通过售后回租方式,原告支付转让款20,000万

  有限公司应收账款158,484,325.08元(实际金额以其2018上半年度报告为准,

  700,000万元股权;查封永泰集团有限公司位于北京市西城区宣武门西大街有关

  天津市高级人民法院于2018年11月29日出具《民事判决书》((2018)津

  民初99号):①永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司于本判决生效之

  日起十日内支付原告未付租金156,041,833.55元,至2018年9月20日的利息

  年9月21日至实际清偿之日止,按年利率24%计算);②永泰能源股份有限公司、

  华瀛石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告回购价款1,000元;

  求:撤销原审法院作出的(2018)津民初99号民事判决书第二项,依法改判驳

  1,000元回购价款的诉讼请求;二审诉讼费用由被上诉人承担。②上诉理由:被

  上诉人对上诉人提出的支付国网租赁1,000元回购价款之诉讼请求,缺乏事实与

  最高人民法院于2019年5月10日出具《民事判决书》((2019)最高法民终

  417号),终审判决为:驳回上诉,维持原判;二审费用由公司承担。国网国际

  融资租赁有限公司已经申请天津市第二中级人民法院执行,执行案号:(2019)

  原告持有被告发行的“16永泰02”公司债券本金5,000万元,因被告发行的“17

  永泰能源CP004”构成实质违约,原告要求被告提前兑付“16永泰02”公司债券本

  云南省高级人民法院于2018年12月21日出具《民事判决书》((2018)云

  订《信托贷款合同》,约定合同项下贷款金额不超过15,000万元,贷款期限为12

  个月,利率按照年利率8.1%计算。被告永泰集团有限公司与中航信托股份有限

  股份有限公司4.07%股权(投资金额21,200万元)及当年股权收益;冻结永泰能

  源股份有限公司持有的华瀛石油化工有限公司700,000万元股权;冻结永泰能源

  股份有限公司持有的众惠财产相互保险社出资金额23,000万元及当年收益。

  江西省高级人民法院于2018年11月19日出具《民事判决书》((2018)赣

  民初100号):①被告永泰能源股份有限公司在本判决生效后十日内向原告偿还

  借款本金15,000万元及利息(以15,000万元为基数,自2018年6月20日起至

  2018年7月13日止的利息按年利率8.1%计算,2018年7月14日后的利息按年

  利率12.15%计算至实际还清所有本息之日止);②被告永泰能源股份有限公司在

  本判决生效后十日内向原告支付律师费用29.60万元、申请财产保全的保险费用

  85,250元;③被告永泰集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告永泰能

  求:依法撤销江西省高级人民法院(2018)赣民初100号民事判决书第二项判决,

  改判驳回被上诉人原审中对上诉人提出支付律师费、诉讼保全保险费的诉讼请求;

  与签订《融资租赁合同》,约定开展融资租赁业务,融资租赁本金10,000万元。

  查封和轮候查封;对华瀛石油化工有限公司所有拥有的海域使用权进行轮候查封;

  对永泰集团有限公司位于北京西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号不动

  天津市第二中级人民法院于2019年2月15日出具《民事判决书》((2018)

  津02民初783号):①被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司、华

  金72,461,706元;②被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司、华瀛

  内支付原告损害赔偿金634,039.93元;④被告永泰集团有限公司、王广西对上述

  上诉请求:请求天津市高级人民法院依法撤销一审法院作出的(2018)津02民初

  783号民事判决书第二项,发回一审法院重新审理或依法改判;请求法院依法判

  天津市高级人民法院于2019年5月27日出具《民事判决书》((2019)津民

  终195号),终审判决为:①维持天津市第二中级人民法院(2018)津02民初783

  起十日内支付原告违约金(计算方式为:以逾期未付租金9,057,713.25元为基数,

  自2018年7月16日起按日万分之五标准计算至全部付清之日止);③永泰集团

  日出具《执行裁定书》((2019)津02执859号):冻结、扣划被执行人永泰能源

  公司、永泰集团有限公司、王广西在银行的存款72,461,706元、损害赔偿金

  634,039.93元及违约金,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;冻结、扣划被执

  行人应承担的案件受理费409,414元、保全费5,000元、执行费140,910元;于

  2019年7月6日出具《执行通知书》((2019)津02执859号),被申请执行人

  自本通知书送达之日起三日内履行(2019)津民终195号生效法律文书所确定的

  2016年12月21日,原告与被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限

  公司签订《融资租赁合同》,约定开展融资租赁业务,融资租赁本金10,000万元。

  天津市第二中级人民法院于2019年2月15日出具《民事判决书》(2018)

  津02民初784号:①被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司于本

  判决生效之日起十日内支付原告租金81,857,812.50元;②被告永泰能源股份有

  42,500元;③被告永泰能源股份有限公司、华瀛石油化工有限公司于本判决生效

  之日起十日内支付原告损害赔偿金768,578.13元;④被告永泰集团有限公司对上

  上诉请求:请求天津市高级人民法院依法撤销一审法院作出的(2018)津02民

  初784号民事判决书第三项;请求法院依法判令被上诉人承担二审的全部诉讼费

  天津市高级人民法院于2019年5月23日出具《民事判决书》(2019)津民

  日出具《执行裁定书》((2019)津02执858号):冻结、扣划被执行人永泰能源

  延履行期间的债务利息;冻结、扣划被执行人应承担的案件受理费456,894元、

  保全费5,000元、执行费150,531元;于2019年7月6日出具《执行通知书》((2019)

  津02执858号),被申请执行人自本通知书送达之日起三日内履行(2019)津民

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP004”本金9,000万元,“16永泰01”本金

  5,000万元、“16永泰02”本金14,500万元,因被告发行的“17永泰能源CP004”

  构成实质违约,原告要求被告兑付到期的“17永泰能源CP004”本金9,000万元及

  利息,并提前兑付“16永泰01”本金5,000万元及利息、“16永泰02”本金14,500

  相互保险社出资金额23,000万元;冻结永泰能源股份有限公司持有的华瀛石油

  目前该案件中原告起诉的“16永泰01”和 “16永泰02”部分已达成和解,“17

  原告管理的资产管理计划持有被告发行的“17永泰能源CP004”本金3,000万

  元,因被告未能按期兑付“17永泰能源CP004”,构成实质违约。为此,原告向

  银行股份有限公司4.07%股权(股数111,736,013股),并冻结其红利;冻结永泰

  能源股份有限公司持有的山西康伟集团有限公司65%股权;冻结永泰能源股份有

  限公司持有的华熙矿业有限公司98%股权;冻结永泰能源股份有限公司持有的山

  上海市浦东新区人民法院于2018年12月19日出具《民事判决书》((2018)

  沪0115民初66643号):①被告应于本判决生效之日起十日内向原告管理的“长

  江资管仙桃农商银行1号定向资产管理计划”支付“17永泰能源CP004”本金3,000

  行1号定向资产管理计划”支付“17永泰能源CP004”利息210万元;③被告应

  管理计划”支付“17永泰能源CP004”截至2018年7月26日违约金132,300元,

  以及自2018年7月27日起至实际清偿之日止的违约金(以本金3,000万元为基

  求:撤销(2018)沪0115民初66643号《民事判决书》第三项判决,改判上诉

  费用。②上诉理由:一审判决第三项判令永泰能源股份有限公司按日利率0.021%

  上海金融法院于2019年5月8日出具《民事判决书》((2019)沪74民终296

  东新区人民法院于2019年6月26日出具《执行通知书》((2019)沪0115执14828

  号):①公司向长江证券(上海)资产管理有限公司支付34,295,605元;②公司

  原告管理的资产管理计划持有被告发行的“17永泰能源CP004”本金5,000万

  元,因被告未能按期兑付“17永泰能源CP004”,构成实质违约。为此,原告向

  力股份公司510,000万元股权(持股比例51%)、晋城银行股份有限公司

  111,736,013 元股权(持股比例4.07%)、山西康伟集团有限公司65%股权、众惠

  上海金融法院于2019年1月9日出具《民事判决书》((2018)沪74民初218

  号):①被告应于本判决生效之日起十日内支付原告本金5,000万元;②被告应

  于本判决生效之日起十日内支付原告利息350万元;③被告应于本判决生效之日

  起十日内支付原告以5,350万元为基数、自2018年7月6日起按日利率0.21‰

  上诉请求:撤销(2018)沪74民初218号《民事判决书》第三项判决;由被上

  司按日利率0.021%的标准向原告支付违约金,过分高于因永泰能源股份有限公

  上海市高级人民法院于2019年5月21日出具《民事判决书》(2019)沪民

  终157号,终审判决为:驳回上诉,维持原判;二审相关费用由公司承担。中欧

  盛世资产管理(上海)有限公司已经申请上海金融法院执行,执行案号:(2019)

  原告管理的资产管理计划持有被告发行的“17永泰能源CP005”本金20,000

  万元,因被告发行的“17永泰能源CP004”构成实质违约,触发了存续期内的相

  关债券交叉违约,原告要求被告提前兑付“17永泰能源CP005”本金20,000万元

  山西省高级人民法院于2018年12月24日出具《民事判决书》(2018)晋民

  初508号:①被告本判决生效之日起十日内支付原告鑫元基金-鑫合通7号资产

  管理计划持有的“17永泰能源CP005”本金20,000万元、利息1,400万元;②被

  告本判决生效之日起十日内支付原告鑫元基金-鑫合通7号资产管理计划违约金,

  以21,400万元为基数,自2018年8月28日起至实际清偿之日止按每日万分之

  2019年3月1日,公司向最高人民法院提起上诉,法院已受理。①上诉请求:

  撤销(2018)晋民初508号《民事判决书》第二项判决,改判上诉人以按金融机

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP004”本金3,000万元,因被告未能按期

  兑付“17永泰能源CP004”,构成实质违约。为此,原告向山西省晋中市中级人

  账号的存款共计66,100元;轮候冻结永泰能源股份有限公司持有灵石银源煤焦

  2019年2月20日,原告变更诉讼请求为:①请求法院判令被告向原告偿还“17

  永泰能源CP004”应付本金加利息共计3,320.1953万元;偿还截至支付日的违约

  金(截至2018年12月31日实际已发生的违约金金额共计120.6639万元),以

  2016年5月,原告与被告签订了《郑州裕中能源有限公司2×320MW机组热

  网加热器化学清洗合同》,合同总价款为212,800元。按合同约定双方又对部分

  具体事项分别签订《郑州裕中能源有限公司2×320MW机组热网加热器化学清洗

  缴纳了安全保证金10,000元。2016年6月初,被告进场进行施工, 9月份工程

  新密市人民法院于2018年12月25日出具《民事调解书》((2018)豫0183

  民初5289号):①原被告双方协商一致后达成意见为被告支付原告工程款80,000

  元(含税价),安全保证金10,000元,两项共计90,000元,被告定于2019年3

  月30日前将该款项一次性付清;②原告在2019年3月15日前向被告提供80,000

  2017年12月19日,原告与被告灵石银源煤焦开发有限公司签订《国内保理

  人应向被告灵石银源煤焦开发有限公司支付的货款总计20,000万元。原告与被

  付了转让价款20,000万元,但在合同履行过程中,被告灵石银源煤焦开发有限

  限公司股份111,736,013股(占比为4.07%的股权)及收益、华晨电力股份公司

  51%股权、徐州垞城电力有限责任公司44.75%股权、众惠财产相互保险社的全

  部会员权益及向永泰能源股份有限公司偿还的全部本金及利息,以223,401,700

  原告持有被告发行的“15永泰能源MTN001”本金30,000万元,因被告未能按

  期兑付“15永泰能源MTN001”,构成实质违约。为此,原告向上海市高级人民

  团有限公司65%股权(出资额20,012万元)、灵石银源煤焦开发有限公司80%股

  权(出资额208,000万元)、众惠财产相互保险社23%权益份额(出借金额23,000

  37,000万元,因被告永泰能源股份有限公司未能按时完成相应抵质押登记手续或

  ①请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付债券本金37,000万元;②

  请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付利息26,208,333.33元(以37,000

  万元为基数,按年利率7.5%计算,自2017年11月28日起计算至2018年11月

  2日);③请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告以391,506,250.00元为基数,

  按日1‰计算,自2018年9月3日起至完成相应抵质押登记手续或落实追加连

  23,881,881.25元;④请求判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他诉讼费用由被

  集团有限公司65%的股权(出资额20,012万元)、灵石银源煤焦开发有限公司80%

  股权(出资额208,000万元)、众惠财产相互保险社23%的权益份额(出借金额

  23,000万元)、华晨电力股份公司51%的股权(出资额510,000万元)、对华煕矿

  业有限公司享有的到期债权415,388,131.25元、对灵石银源煤焦开发有限公司享

  有的到期债权415,388,131.25元,轮候冻结永泰集团持有的永泰能源

  35,000万元,因被告永泰能源股份有限公司未能按时完成相应抵质押登记手续或

  ①请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付债券本金35,000万元;②

  请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付利息22,591,333.33元(以35,000

  万元为基数,按年利率6.18%计算,自2017年10月23日起计算至2018年11

  月2日);③请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告以372,591,333.33为基

  数,按日1‰计算自2018年9月3日起至完成相应抵质押登记手续或落实追加

  22,728,071.33元;④请求判令本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告永泰能

  化工有限公司100%的股权(出资额700,000万元)、华晨电力股份公司51%股权

  (出资额510,000万元)、山西高新普惠旅游文化发展有限公司10%股权、众惠

  财产相互保险社23%的权益份额(出借金额23,000万元)、对华煕矿业有限公司

  享有的到期债权395,319,404.67元、对灵石银源煤焦开发有限公司享有的到期债

  28,000万元,因被告永泰能源股份有限公司未能按时完成相应抵质押登记手续或

  ①请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付债券本金28,000万元;②

  请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付利息19,833,333.33元(以28,000

  万元为基数,按年利率7.5%计算,自2017年11月28日起计算至2018年11月

  2日);③请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告以299,833,333.33元为基数,

  按日1‰计算,自2018年9月3日起至完成相应抵质押登记手续或落实追加连

  18,289,833.33元;④请求判令本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告永泰能

  有限公司98%股权(出资额294,000万元)、华泰矿业有限公司100%股权(出资

  额10,000万元)、徐州垞城电力有限责任公司44.75%股权(出资额16,110万元)、

  众惠财产相互保险社23%的权益份额(出借金额23,000万元)、对华煕矿业有限

  公司享有的到期债权318,123,166.67元、对灵石银源煤焦开发有限公司享有的到

  期债权318,123,166.67元,轮候冻结永泰集团有限公司持有的永泰能源股份有限

  19,920万元,因被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP005”构成实

  质违约,原告要求被告提前兑付“16永泰03”公司债券本金19,920万元及利息,

  8日起计算至2018年11月1日为4,855,500元);②请求判令被告永泰能源股份

  有限公司向原告支付违约金(以204,055,500元为基数,按日1‰计算,自2018

  年11月1日起计算至实际清偿之日止);③请求判令本案诉讼费、保全费、律师

  费及其他诉讼费用由被告永泰能源股份有限公司承担;④被告永泰集团有限公司、

  险社认缴出借金额23,000万元,轮候冻结永泰集团有限公司持有的永泰能源股

  15,568万元,因被告发行的“17永泰能源CP005”构成实质违约,原告要求被告

  提前兑付“16永泰03”公司债券本金15,568万元及利息,并依约承担相应违约责

  能源股份有限公司向原告支付违约金(以160,772,033.33元为基数,按日1‰计

  算,自2018年10月24日起计算至实际清偿之日止),暂计至2018年10月23

  险社认缴出借金额23,000万元,轮候冻结永泰集团有限公司持有的永泰能源股

  上海金融法院于2019年5月29日出具《民事调解书》((2018)沪74民初

  1087号):①原告与被告一致确认:原告持有被告永泰能源股份有限公司发行的

  “16永泰02”公司债券共计16,069.90万元;②原告同意被告永泰能源股份有限

  公司向其兑付债券本金的期限延期至2022年5月19日,并分期兑付本金和利息;

  ③被告永泰能源股份有限公司在上述第二项展期期间内应按年利率4.75%的标

  原告持有被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP006”本金2,000

  万元,因“17永泰能源CP006”第一次持有人会议表决结果不符合表决生效条件,

  导致“17永泰能源CP006”立即到期,构成实质违约。为此,原告向上海市浦东

  月23日起计算至2018年8月1日);②请求判令被告永泰能源股份有限公司向

  原告支付违约金(以21,065,966.67元为基数,按日1‰计算,自2018年8月2

  日起计算至实际清偿之日止,暂计至2018年10月28日为1,853,805.07元);③

  电力有限责任公司16,110万元股权,轮候冻结永泰集团有限公司持有的永泰能

  源股份有限公司股份4,027,292,382股、海南海德实业股份有限公司股份

  2017年9月21日,原告与被告签订《综合授信额度合同》,原告于2017年

  10月18日向被告发放贷款4,800万元,到期日2018年10月17日被告未依照借

  ①请求判令被告立即偿还原告贷款本金47,755,557.48元及至实际履行之日

  止根据合同约定应付的利息、罚息、复利,暂计至2018年10月24日(不含)

  的利息、罚息、复利合计金额为340,666.70元;②请求判令原告为实现债权所支

  北京市西城区人民法院于2019年4月24日出具《民事裁定书》((2019)京

  0102民初7376号):解除对华晨电力股份公司名下位于北京市海淀区首体南路

  20号4、5号楼3层301号房产的查封;于2019年5月6日出具《民事裁定书》

  原告持有被告永泰能源股份有限公司发行的“16永泰01”、“16永泰03”公司

  债券本金合计8,000万元,因被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源

  CP005”构成实质违约,原告要求被告永泰能源股份有限公司提前兑付“16永泰

  01”、“16永泰03”本息,并依约承担相应违约责任。为此,原告向深圳市中级人

  元);②请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付违约金(以83,218,750.00

  元为基数,按日1‰计算,自2018年12月11日起计算至实际清偿之日止);③

  瀛石油化工有限公司100%股权、灵石银源煤焦开发有限公司80%股权、华泰矿

  业有限公司100%股权、华晨电力股份公司51%股权,冻结永泰集团有限公司持

  有的深圳市永泰融资租赁有限公司70%股权、中融新大(青岛)矿产资源有限公

  司20%股权、中融投资(青岛)集团有限公司16%股权、延边农村商业银行股

  广东省深圳市中级人民法院于2019年3月28日出具《民事调解书》((2018)

  粤03民初4516号):①永泰能源股份有限公司同意“16永泰01”到期日(2019

  永泰能源股份有限公司承诺针对“16永泰01”债券展期后分期兑付本息;③其

  广东省深圳市中级人民法院于2019年7月12日出具《民事调解书》((2018)

  粤03民初4516号之一):①永泰能源股份有限公司同意“16永泰03”到期日(2019

  泰能源股份有限公司承诺针对“16永泰03”债券展期后分期兑付本息;③其他

  3,494.30万元,因被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP005”构成实

  质违约,原告要求被告提前兑付“16永泰01”公司债券本金3,494.30万元及利息,

  ①请求判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付债券本金3,494.30万元以

  年3月31日起计算至2018年11月1日为1,572,435元);②请求判令被告永泰

  能源股份有限公司向原告支付违约金(以36,515,435元为基数,按日1‰计算,

  自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止);③请求判令本案诉讼费、保全

  费及其他诉讼费用由被告永泰能源股份有限公司承担;④被告永泰集团有限公司、

  上海市浦东新区人民法院于2019年3月29日出具《民事调解书》((2019)

  沪0115民初2744号):①原告管理的产品共计持有“16永泰01”债券本金3,494.30

  万元;②原告同意被告永泰能源股份有限公司分期兑付债券本金3,494.30万元;

  原告持有被告发行的“17永泰能源MTN001”本金3,000万元,因被告未能按

  照约定足额偿付“17永泰能源MTN001”利息,构成实质违约。为此,原告向上

  ①依法判令被告向原告兑付“17永泰能源MTN001”本金3,000万元;②依法

  判令被告向原告支付自2017年11月16日起计算至2018年7月30日的利息共

  计1,606,250元(以3,000万元为基数,按7.5%的票面利率计算);③依法判令被

  告以上述中期票据本息合计共计31,606,250元为基数,按日万分之二点一计算,

  向原告支付自2018年7月31日起计算至实际清偿完毕之日止的逾期违约金;④

  业有限公司1,000万元股权、华熙矿业有限公司500万元股权、徐州垞城电力有

  2014年3月5日,原告与被告就江苏沙洲电厂二期2×1000KW扩建工程超

  告向被告提供高温高压管道设备,合同总价暂定为16,300万元。原被告双方于

  全部货款。被告违约拖欠原告质保金共计15,621,692.80元未付。为此,原告向

  ①请求法院依法判令被告立即给付原告15,621,692.80元;②由被告赔偿逾期

  付款损失,到2019年1月20日共计损失为280,338.55元,并请求计算到一审判

  张家港市人民法院于2019年4月11日出具《民事判决书》((2019)苏0582

  院作出的(2019)苏0582民初1682号民事判决,依法改判被上诉人立即给付质

  保金15,621,692.80元,及逾期付款违约金;由被上诉人承担本案一审,二审全

  如使用日本品牌,质保期延期一年支付的要求,质保期应从2017年10月12日

  日本品牌,质保期延期一年支付的要求,质保期应从2017年10月12日起计算

  违约拒付质保金行为;最高法院相关指导性案例,判断合同是否变更的认定规则;

  煤机钢球等总承包,期限为五年,合同总价款1,203.443万元。2016年10月14

  日,长葛市金霖金属有限公司将对被告的债权转让给原告并通知原告。2018年2

  ①请求判令被告向原告支付合同款601,700元并支付逾期利息自2016年10

  新密市人民法院出具《民事判决书》((2018)豫0183民初5288号):①被

  告于本判决生效后十日内向原告支付合同款601,700元,并从2018年2月7日

  起按照同期银行贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日;②案件费用由被告承担。

  2018年12月19日,被告向河南省郑州市中级人民法院提起上诉,法院已受

  理。①上诉请求:依法撤销河南省新密市人民法院(2018)豫0183民初5288

  郑州市中级人民法院于2019年1月28日出具《民事判决书》((2019)豫01

  民终575号),终审判决如下:①撤销新密市人民法院(2018)豫0183民初5288

  号民事判决;②被告于本判决生效后十日内向尚永杰支付合同款514,273.50元,

  并从2018年2月7日起按照同期银行贷款利率计算利息至欠款清偿完毕之日止;

  39,110,849.45元,因被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP004”、“17

  永泰能源MTN001”、“17永泰能源MTN002”构成违约或触发交叉违约,原告认

  为“16永泰01”将面临无法偿付。为此,原告向北京市西城区人民法院提起诉讼。

  ①依法判令被告连带支付原告债券本息合计39,110,849.45元;②依法承担本

  北京市西城区人民法院于2019年4月24日出具《民事裁定书》((2019)京

  18,486,708.77元,因被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP004”、“17

  永泰能源MTN001”、“17永泰能源MTN002”构成违约或触发交叉违约,原告认

  为“16永泰02”将面临无法偿付。为此,原告向北京市西城区人民法院提起诉讼。

  ①依法判令被告连带支付原告债券本息合计18,486,708.77元;②依法承担本

  北京市西城区人民法院于2019年4月24日出具《民事裁定书》((2019)京

  25,367,779.73元,因被告永泰能源股份有限公司发行的“17永泰能源CP004”、“17

  永泰能源MTN001”、“17永泰能源MTN002”构成违约或触发交叉违约,原告认

  为“16永泰03”将面临无法偿付。为此,原告向北京市西城区人民法院提起诉讼。

  ①依法判令被告连带支付原告债券本息合计25,367,779.73元;②依法承担本

  北京市西城区人民法院于2019年4月24日《民事裁定书》((2019)京0102

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP004”本金3,000万元,根据《 “17永泰

  能源CP004”募集说明书》第十一章第二条违约责任相关约定:被告到期未能偿

  ①判令被告立即向原告支付“17永泰能源CP004”本金3,000万元;②判令被

  告立即向原告支付“17永泰能源CP004”利息210万元;③判令被告向原告支付

  以3,210万元为基数,自2018年7月5日起至被告实际支付之日止,按每日0.21‰

  计算的延期支付违约金,暂计至2018年11月26日为923,517元;④判令被告

  限公司支付的货款总计27,220.05万元。被告张家港华兴电力有限公司、华晨电

  限公司支付了保理首付款20,000万元。在合同履行中,因被告张家港沙洲电力

  公司转让给原告的应收账款27,220.05万元的限额内,给付原告本金20,000万元

  及相应的保理首付款使用费(按年利率5.5%、自2019年2月15日起计算至实

  际付款之日止);赔偿律师费317.53万元;②判令被告张家港华兴电力工程检修

  洲电力有限公司的上述债务承担反转让支付义务,即给付原告本金20,000万元

  及相应保理首付款使用费(按年利率5.5%,自2019年2月15日起计算至实际

  付款之日止),赔偿律师费317.53万元,被告张家港华兴电力有限公司、华晨电

  义务;④判令被告张家港华兴电力工程检修有限公司向原告支付保理手续费400

  联网科技合伙企业(有限合伙)240,000万元股权,冻结华晨电力股份公司在浦

  发银行1 个银行账户及存款14,860.43元、北京银行1个银行账户及存款

  原告持有被告发行的“17永泰能源CP005”和“17永泰能源CP007”本金3,000

  万元,因“17永泰能源CP004”到期未能兑付,构成实质违约。为此,原告向重

  ①判令被告向原告支付“17永泰能源CP005”和“17永泰能源CP007”债券本

  金3,000万元;②判令被告立即向原告支付“17永泰能源CP005”和“17永泰能源

  元为基数,自2018年8月1日起至被告实际支付之日止,按每日0.21‰计算的

  延期支付违约金,暂计至2018年11月12日为682,044.27元;④判令本案全部

  票1张,汇票到期日为2018年9月29日,收票人为被告北京宝塔国际经济技术

  元,之后该票据多次背书,转让给必康百川(河南)有限公司,必康百川(河南)

  为基数自2018年9月29日起至全部清偿之日止,按照中国人民银行公布的同期

  财产保险股份有限公司张家港中心支公司发生交通事故纠纷,提出人身伤害赔偿。

  ①请求法院判令被告赔偿原告损失共计256,476.10元;②诉讼费由被告承担。

  江苏省张家港市人民法院出具《民事判决书》((2018)苏0582民初11405

  号):①原告顾汉祥因道路交通事故造成的损失265,400.13元,由被告中国人民

  项目范围内直接赔付121,000元,在商业第三者责任险限额内赔付108,300.10元,

  合计赔付229,300.10元。对被告张家港沙洲电力有限公司垫付的60,000元、被

  告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司垫付的10,000元一并处理,

  159,300.10元,支付被告张家港沙洲电力有限公司60,000元,均限于本判决生效

  原告持有被告发行的“18永泰能源CP001”本金4,000万元,因到期未能兑付,

  ①判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付“18永泰能源CP001”债券本

  金4,000万元以及利息280万元;②判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付

  违约金1,213,380元(以42,800,000元为基数按日利率万分之二点一的标准自

  2019年1月22日起暂计算至2019年6月6日,请求计至实际支付完毕之日为

  止);③判令被告永泰集团有限公司、王广西对上述第1-2项诉请金额承担连带

  计划持有被告发行的“17永泰能源MTN002”本金5,000万元,因被告未能按照约

  定足额偿付“17永泰能源MTN002”中期票据的利息,构成实质违约。为此,原

  MTN002”本金5,000万元;②判令被告支付万和证券臻和债券7号定向资产管理

  以及自2018年7月31日至本金实际清偿之日止利息(以本金5,000万元为基数,

  按年利率7.5%标准);③判令被告支付万和证券臻和债券7号定向资产管理计划

  持有“17永泰能源MTN002”违约金(第1部分以本金5,000万元为基数,按日利

  率万分之二点一标准,自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止;第2部分

  以2,424,657.53元利息为基数,按日利率万分之二点一标准,自2018年7月30

  日起计算至实际清偿之日止;第3部分以自2018年7月31日至本金实际清偿之

  日止);④判令被告支付律师代理费20万元、诉讼保全费5万元。以上金额暂计

  算至2019年5月31日,共计55,977,410.95元;⑤本案件受理费、保全费由被

  源化工有限公司、票面金额10万元、承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司、

  到期日2019年2月8日的电子银行承兑汇票一张,后经宁夏宝塔能源化工有限

  在业务关系,将该汇票背书给原告。2019年2月8日,原告提示承兑人付款,

  限公司发行的“13永泰债”公司债券本金151,201,800元,因被告未按展期和解协

  ①判令被告永泰能源股份有限公司向原告兑付“13永泰债”本金15,120.18万

  元及自2019年2月6日起至实际付清之日止的逾期利息(以15,120.18万元为基

  以上金额合计为155,919,296.16元;②判令被告永泰集团有限公司、王广西对第

  2014年5月26日至2018年7与23日期间,原告与被告福建省同源建设工

  有限公司的“华瀛大厦”施工,项目于2018年2月1日竣工交付使用。由于被

  款14,007,967.92元给原告;②依法判决被告共同承担违约利息(从2019年2月

  5日起暂计至2019年4月5日止按14,007,967.92元本金及中国人民银行同期同

  类贷款利率计付)以上违约利息暂计101,557.76元;③案件诉讼费由被告承担。

  案等工作。2018年12月19日,双方对案涉工程进行结算,并签订了《华瀛大

  厦剩余工程款支付协议》,确定被告剩余应付工程款总额为14,007,961.92元,但

  ①判令被告立即向原告支付工程款14,007,961.92元及利息(利息以

  14,007,961.62元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算,自

  2019年2月8日起计至被告付清全部款项之日止,现暂计至2019年5月31日

  止为189,574.41元);②判令被告立即向原告赔付律师代理费10万元;③请求法

  担保费、诉讼费等各项诉讼费用。以上诉讼标的暂计总金额为14,297,536.33元。

  炉补给水建筑工程施工合同》。合同签订后,原告于2014年5月26日进场施工,

  算和施工计划,造成工程成本严重增加,工期严重推迟。原告仍于2015年10

  ①依法判令被告支付工程款800,911元;②依法判令被告支付工期延误造成

  人工、租赁材料等损失3,259,110元及工期延误损失迟延支付的损失602,370元

  (迟延支付损失暂计算至2019年7月20日,以后计算至实际清偿之日止);共

  有被告发行的 “17永泰能源CP007”本金16,000万元,因被告到期未能兑付,构

  ①判令被告向原告支付“17永泰能源CP007”债券本金16,000万元;②判

  12月15日到2018年8月1日共229天);③判令被告支付自2018年8月2日

  至实际支付日的逾期支付债券本金及利息所对应的违约金(暂计至2019年6月

  2日为10,698,070.20元,之后违约金仍按照上述本金及利息合计数为基数,按照

  日万分之二点一的标准计算);合计诉讼标的177,724,919.51元;④判令案件相

  泰能源股份有限公司发行的 “17永泰01”本金4,000万元,原告认为被告永泰能

  源股份有限公司的“17永泰01”债券存在严重预期违约情形。为此,原告向天

  关系,判令被告永泰能源股份有限公司向原告支付“17永泰01”债券本金4,000

  万元;②判令被告永泰能源股份有限公司向原告给付“17永泰01”债券利息150

  万元(自2018年12月19日到2019年6月19日利息,利息按照年息7.5%标准

  2018年12月19日至债券本金付清之日的违约金(违约金暂计至2019年6月18

  日为150万元,之后违约金仍按照年息7.5%标准计算);合计总数4,300万元;

  证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》及上海证券交易所网站